Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ обьявила нелегетимным решение налоговой службы о доначислении НДС потому, что цена ввезенного в Россию товара оказалась выше рыночного уровня. Соответственно, был завышен размер уплаченного на таможне НДС, и сумма вычета по данному налогу (определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 3 октября 2017 г. № 305-КГ17-4111).
В рассмотренном деле налоговый орган после выездной проверки в 2010-2011 году вынес решение доначислить НДС в связи с частичным отказом принять к вычету суммы НДС, уплаченные в бюджет на таможне при ввозе товаров на территорию России. В этом случае инспекция установила факт приобретения обществом спорного товара у иностранных поставщиков по завышенным стоимостям относительно уровня рыночных цен на соответствующий товар. Поэтому компания уплатила на таможне при ввозе товара на территорию России НДС в завышенном размере, что, со своей стороны, стало причиной принятию обществом к вычету сумм НДС также в завышенном размере.
Компания обратилась в суд с требованием признать незаконным данное решение. Но в первой инстанции и апелляции не отыскала поддержку. Суды исходили из того, что вывод налогового органа о неправомерности применения обществом налоговых вычетов сумм НДС в части, приходящейся на отличие между импортной ценой спорного товара и установленной инспекцией в порядке ст. 40 Налогового кодекса рыночной ценой соответствующего товара, является обоснованным.
Наряду с этим суды указали, что поменяв в меньшую сторону цену сделки купленного товара правильно ст. 40 НК РФ, инспекция в силу подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ правомерно поменяла величину принятого обществом к вычету НДС исходя из рыночной цены товара, установленной в порядке ст. 40 НК РФ. Согласно точки зрения судов, общество может обратиться в таможенные органы с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС при ввозе на территорию России спорного товара в размере не принятых инспекцией к вычету сумм НДС.
Затем компания обратилась в ВС РФ с кассацией.
Со своей стороны Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ дала согласие с позицией истца. Дело в том, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров, взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости, добавленной на каждой из указанных стадий (п. 3 ст. 3 НК РФ).
НДС, исчисленный налогоплательщиком при совершении собственных облагаемых операций, уплачивается в бюджет за вычетом сумм "входящего" налога, предъявленного агентами в дополнение к цене товаров, купленных налогоплательщиком (п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 173 НК РФ).
Так, юридически значимым событием, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров налогоплательщиком – клиентом, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его агентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для вычета налога у клиента.
Для тех случаев, когда товары приобретаются у иностранного поставщика экономический источник для вычета НДС создается лицом, уплачивающим налог при ввозе товара на территорию России (подп. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ). Наряду с этим к вычету принимается сумма налога, практически уплаченная в бюджет при ввозе товаров (п. 2 ст. 171 НК РФ).
В рассмотренной ситуации выводы инспекции о завышении цены приобретения товара относительно рыночного уровня не могли являться правовым основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, потому, что в силу установленных главой 21 Налогового кодекса и изложенных выше правил взимания данного налога приобретение налогоплательщиком товаров по более большой цене относительно рыночного уровня само по себе не влечет нарушения интересов казны и не означает получения им необоснованной налоговой выгоды.
Аналогичная правовая позиция изложена в распоряжении Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 г. № 9821/08, распоряжении Президиума ВАС РФ от 10 февраля 2009 г. № 8337/08, распоряжении Президиума ВАС РФ от 28 октября 2008 г. № 6273/08, не принятых судами во внимание вопреки ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса.
Судебная коллегия также указала на ошибочность судов нижестоящих инстанций в части применения нормы подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ при разрешении дела. Данной нормой предусмотрено восстановление ранее принятого к вычету НДС в случае изменения стоимости отгруженных товаров. Она корреспондирует не правилам корректировки стоимостей для целей налогообложения, а соотносится с правилами определения налога, используемыми поставщиком, согласно которым изменение в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров влечет соответствующее изменение налога, подлежащего уплате в бюджет и является основанием для выставления корректировочных счетов-фактур клиенту (п. 1 ст. 154, п. 1 ст. 169, п. 13 ст. 171 НК РФ).
Так, требование о восстановлении "входящего" налога, предусмотренное в подп. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ для тех случаев, когда благодаря изменения стоимости товаров уменьшается создаваемый в бюджете экономический источник для вычета налога клиентом тут нельзя применить, поскольку произведенная правильно ст. 40 НК РФ корректировка в меньшую сторону цены товара, купленного налогоплательщиком, к уменьшению размера уплаченного в бюджет НДС не повлекла.
